海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 论司法独立(一)
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 论司法独立(一)   
和合
[个人文集]
现已禁止






加入时间: 2004/02/14
文章: 4898

经验值: 30219


文章标题: 论司法独立(一) (482 reads)      时间: 2006-7-11 周二, 上午3:36

作者:和合罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

论司法独立
和合(6/20/2006)

第一个问题是,司法独立是民主制度的结果吗?

我们都熟悉英国历史上的一个故事,说的是英国国王詹姆斯一世某一天突然心
血来潮,来到皇家法院想亲自审理几个案件。结果,首席大法官柯克(Edward
Coke)告诉国王,法律是一门技术,需要长期的学习和实践才能掌握,从而
说服了国王,放弃了亲自审理案件的要求。

从这个事件中,我们可以看到,即便是在君主体制下,英国的司法也是独立
运作的。

可见,司法独立,并不是民主制度的结果。

第二个问题是,司法独立,是宪法规定的吗?是国王,或者执政者"让"司法
独立的吗?司法独立,是天经地义的吗?

从英国的那个历史故事中,我们可以看到,司法独立,并不是国王"要求"或者
"特许"出来的,也不是法律或者宪法规定的。(英国本身并没有成文宪法,也从
来任何法律规定司法独立。)而是法制精英用自己的智慧"赚"来的。

美国的成文宪法也从来没有规定司法独立。

并且,我们都知道,美国最高法院的权威,是经过1803年,大法官马歇尔通过对
马伯里诉麦迪逊案的判断,建立起来的。可见,美国的司法独立,也并不是行政
当局"要求",或者"特许"的。也不是宪法或者法律所规定的,而是司法精英们,用
他们自己的智慧,"赚"来的。

在那个英国历史故事中,假设法官柯克先生对国王说,国王陛下,我是法官,
法官是属于司法部门。司法是独立的。所以,我是不受您的管辖的。所以,
请您别干涉我的工作。你认为,国王会接受这种说法吗?如果法官是这样的
说话,英国的司法可能独立吗?

在美国历史上的马伯里诉麦迪逊案中,假如大法官马歇尔对当时的国务卿麦迪逊,
或者总统托马斯.杰佛逊说:国务卿先生,总统先生,你们听着,我是大法官,
法官是属于司法部门。司法是独立的,是具有最高权威的。所以,你必须接受
我的判断。你必须给马伯里先生发放委任书。
那么,你认为,美国国务卿麦迪逊和总统杰佛逊会接受法官的决定吗?美国的司
法权威还能够建立吗?美国的司法可能独立吗?

可见,司法独立,并不是靠宪法规定的,也不是靠国王,和行政当局"授权",
"特许",出来的。而是靠司法精英用智慧,"让自己独立的"。并且通过持续
的对每一个案例的正确判断,保持其权威的。司法精英,每进行一次正确
的判断,都会让司法界获得更多的权威,增加更强的独立性。反之,司法
精英们,每进行一次错误的判断,都将贬低司法的权威,同时损害司法的
独立性。

第三个问题是,目前网上很多人,普遍要求中共政府,应该"让"司法独立。
这种要求合理吗?

从以上的二个问题的讨论,我们可以看到,【中国"让"司法独立的问题,并不是
问题的关键。关键的问题在于,中国的司法精英们,有没有足够的智慧,"让自
己独立"?司法怎样才能独立?】


作者:和合罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 和合离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.074372 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]