海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 昭昭若昏vs斑竹15公告(九)双方需要回答的问题
这个主题已经被锁定,您不能发表,回复或者编辑文章。   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 虚拟法庭
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 昭昭若昏vs斑竹15公告(九)双方需要回答的问题   
所跟贴 昭昭若昏vs斑竹15公告(九)双方需要回答的问题 -- 消极 - (1388 Byte) 2007-10-23 周二, 上午4:09 (2041 reads)
斑竹15
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 回答胖陪审员的问题: (1118 reads)      时间: 2007-10-23 周二, 上午8:04

作者:Anonymous虚拟法庭 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

“不知被告对于严打的认识可不可作为法理依据解释”。

被告认为,在严打这个用词上作文章没有意义。因为其一,严打最早出于被告想改变现存状况,治理论坛的动机。被告的主旨并不是想通过严打封掉什么人,而首先是一种震喝,希望提醒众人检点用语。

其二,论坛的规则在于保证论坛正常交流,不成为语言暴力的战场。而一旦论坛成为宣泄情绪和仇恨的地方,维护论坛规则就显得比规则本身更为突出。再者,如同庭外网友所说:戒严、防御预警颜色升级,都可以解释为严打,只是用词的选择不同。

还有一点,论坛不是国家政体,不可能像一个国家那样有全套的法律。就是在法制健全的西方国家,法律也有一个逐步修改完善的过程。

要一个斑竹在执法后提出法理依据,我认为类似玩笑。被告是在遵循坛规的基础上,以把握论坛秩序为主旨对一些情况做出处理。这个我理解为论坛给于执法者的解释权。


作者:Anonymous虚拟法庭 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
    显示文章:     
    这个主题已经被锁定,您不能发表,回复或者编辑文章。   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 虚拟法庭 所有的时间均为 北京时间


     
    论坛转跳:   
    不能在本论坛发表新主题
    不能在本论坛回复主题
    不能在本论坛编辑自己的文章
    不能在本论坛删除自己的文章
    不能在本论坛发表投票
    不能在这个论坛添加附件
    不能在这个论坛下载文件


    based on phpbb, All rights reserved.
    [ Page generation time: 0.068524 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]