海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 谁领着大家走下了那台阶?——匆答老战
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 谁领着大家走下了那台阶?——匆答老战   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31480

经验值: 506246


文章标题: 谁领着大家走下了那台阶?——匆答老战 (1392 reads)      时间: 2007-11-12 周一, 上午3:36

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info


谁领着大家走下了那台阶?

——匆答老战


芦笛


先说明一声:原来我的想法是把这儿当成个人的博客,只在这儿贴近作,让严肃讨论者提出批评和质疑,不想再办成公众论坛。其所以如此,是我对办公众论坛彻底丧失了信心,觉得根本不可能办成理性讨论园地。无论坛规怎样严密,总有大批网氓效中共在当年的国统区搞合法斗争捣乱破坏。我当然可以凭唇剑舌枪击退他们的骚扰,但这势必让我不时卷入毫无意义的混战。余生有限,有太多的东西要写,不能再把生命浪费在那些烂仔上。其实那些人骚扰的目的就是想让我分心无法写严肃文章。

既然只是办博客,我当然对论坛是否冷清毫无所谓。老实说,我写的这些东西并不是想给大众看的,而是计划中写作的中国百年史的草稿。我早就宣布过自己准备写本死后垫头的砖头书出来,但该怎么写一直没拿定主意。有同志让我先写个大纲出来和网友共同参详。但我后来觉得,不如在看史料的过程中把这段时间的重大事件的介绍和评论写出来,以后再把这些断续的文字连缀起来,加以抛光,写成一本连贯的书。如此既能及时听到网友批评和质疑,又能不因埋头阅读写作而让喜欢芦文的网友没东西看。

因此,我计划中的自治区,其实是个存稿处,目的是请比较关心我的写作的朋友预先提意见,这些意见我一定会加以考虑,但不会花很多时间和网友一来一往地详细讨论或辩论,更不愿意让这儿变成隔壁那样的骡马大会。

但刚才看见老战和老农的帖子,我又觉得其实也可以办成个小型论坛,供二三知己来此聊天闲话,不必把它彻底办成我个人的自留地。所以,如果以后哪位对我正在谈论的话题有兴趣想发言,请畅所欲言好了,不必如老农般忌讳。

下面答老战。

老战和我的分歧无非是几条:第一,国府时代不值得肯定,乃是红朝前驱。第二,鲁迅乃是伟大的文豪。第三,马克思乃是伟人,而国际共运对推动西方资本主义世界的良性进化起到了不可否认的作用。

这些分歧我就不想逐一分说了,那戊戌文还没写完,我还得赶着去写完尼。这里只简单提一下第一个分歧。

1)要评价历史人物,你先得知道他做了些什么事,是个怎样的人,不能根据洗脑宣传留在你心目中的成见去妄作评判,而这乃是国人最突出的毛病,就连我自己都难免。例如过去我对毛的军事才能评价很高,最近看了一点历史著作才发现那其实也是我党宣传。又如四大家族,许多人一直以为宋美龄非常有钱,其实人家死时只有存款两万刀。总而言之,不掌握足够信息,光凭过去那点朦胧印象就没有资格评论历史人物。

2)我已经反复说过,本人最大的优点是能从感情中超脱出来客观评价历史人物。我说毛是治国白痴,是我在充分掌握了他的治国思想(if any)和实践后作出的客观评价,并不是因为我痛恨他。你之所以发生这种错觉,乃是因为你既没有我那么熟悉毛的生平,更没有我的洞察力:)

3)我已经在评蒋系列第一篇给出了我臧否历史人物的依据,那就是第一,看他的实际政绩是否有利于国计民生;第二,看他的政策是否推动了社会进步,这儿“社会进步”的定义是:“趋向于西方文明模式的演化”。换言之,政治家是进步还是反动,端看他是推动还是阻碍了中国社会的西化。

还必须指出,这所谓“推动或阻碍”指的乃是实际效果,并不是主观动机。例如戊戌变法本意是促进中国西化,但因为操作不当却反而把这良性演化推迟了十年,对此康梁不能辞其咎。因此,这儿还有个可行性问题。中国并不缺乏康梁式的急于改变现状,毕其功于旦夕之间的愤青,少的是充分考虑并照顾了现实国情决定的可行性的老成谋国之士。

4)我当在评蒋系列中指出,以政治制度的西化程度而言,蒋介石建立的党国相对于袁世凯建立的民国是一大倒退。哪怕是袁世凯主持制定的《中华民国约法》都比蒋介石政府的《中华民国训政时期约法》先进到不可胜计,前者还实行了三权分立,只是赋予总统以立法权,这其实也反动不到哪儿去,人戴高乐就干过这种事,他的所谓第六共和为了解决“府院之争”就赋予总统以立法权,也没见法国人骂他窃国大盗。但老蒋那约法却公开宣布党治,把五权(按孙大炮臭不可闻的发明加了考试和监察两权)统统收归国民政府。即使是46年制定的《中华民国宪法》,其先进性也远远不如由臭名昭著的贿选总统曹锟主持通过的《中华民国宪法》。

如果光从理论上来看,则蒋介石的国府完全是大幅度开历史倒车:中国本来已经有宪法,在理论上实行宪政了,怎么还要废除非常完美的宪法,代之以约法,剥夺人民的立法司法权利,把它们统统抢到一党专制的政府手里?这岂不是大倒退?原来总统都是选举出来的,不管是否真实选举,质量如何,好歹提供了一个后人逐渐完善的依据(袁伟时教授就曾指出民主国家刚开始都是这种烂样子,有个逐渐完善过程,英国当年的贿选比曹锟还严重),而且,哪怕是贿选,也说明人家起码还是尊重程序的,并不如孙匪中山那样根本不把程序放在眼里。继承他的使命的国府却废除全民选举,厉行一党专制,搞出个由党内选举出来的“国民政府主席”。这岂不是大倒退?

再以言论自由来看就更是如此。清末民初人民享受的高度言论自由,不但为今日中国人无从想象,就连国府时代的人也无从想见,例如秋瑾被杀后,当时的报章交相抨击,指责朝廷,又如老袁宣布国民党非法,撤销了所有国民党议员的职务,报纸立即指出老袁的大总统是那些议员选举出来的,现在既然那些议员非法,则老袁当然也就是非法总统。但到了30年代,国府实行舆论管制,这类抨击就再见不到了。

所以,不能不承认从北洋的民国到国民党的党国,中国经历了政治上的大倒退。但这里不能忘记三条:

第一、 北洋民国虽然在理论上完美,但太超前,亦即西化的程度远远超出了国民能理解能接受的范围,因此只能是理论上的完美。曹锟的《中华民国宪法》虽然完美,毕竟无法实施,后来就连贿选的好事都没有了,先是段祺瑞当了不用选举的“执政”,后来张作霖又当了靠枪杆子支撑的“大元帅”。所以,党国的倒退似乎可以用“更具有可行性”来辩护。的确,有如靠无法运作的法治让多人轮流以枪杆子争夺政权,莫如由最大的军阀来维持一种比较有章可循的秩序。

第二、 当时中国最需要的是迅速统一以应对空前深重的外患。如果老蒋不以武力统一中国,则后来就绝对没有抵抗日本入侵的可能。须知北洋时代只有省军,没有国军,只有省防,没有国防。王怡辈把军阀提出的“联省自治”吹嘘为美国式的“联邦宪政”,完全是不顾历史实情的美化:莫非美国也没有国军,只有省军,各省之间不断互相攻伐?

第三、 你根本不知道孙中山作为一个真实的历史人物干过些什么事,所以才会把这些过错归结于老蒋,而不知道老蒋正是按他的“建国大纲”规定的三部曲来光明正大地实行这些倒退的。老孙原来鼓吹法治,后来改为提倡“党治”,老蒋这么干完全是遵照他的遗教。实际上老蒋还不算是孙文的忠实弟子,真正忠实的弟子是胡汉民。国府定都南京后,老蒋受胡适的影响(后者一直在批评废除已有宪法实行约法是个倒退),准备提前结束训政,制定宪法,实施宪政,而胡汉民坚决反对,认为根本不需要宪法,以孙中山建国大纲治国就行了。老蒋无奈只好把他软禁起来,后来又不得不放了,从此胡便拉拢勾结收买各地军阀,发起倒蒋风潮。所以,如果孙中山不死,绝对只会比老蒋倒退的更远。所以,是孙中山领着大家下了一大台阶,老蒋既然自命其私淑弟子,当然不敢违反总理遗训,只能把那台阶限制得小一些。

你认为孙中山死的早,来不及干多少坏事,那是你第一不知道孙中山干过的坏事,第二不知道孙中山死后照样能影响中国的运行轨迹,如同毛死了照样能阻碍中国社会进步一般。孔子从未当过皇帝,只是在鲁国短期做过官,难道他不曾影响过身后的中国社会?那五四为何还要打倒孔家店涅?

5)要评论人家的文章,最起码的得等人家把那文章写出来才行。如今我文章都还没写出来,你就断言我只会感情用事,绝无可能秉公直言,这到底是谁先入为主阿?在人家还没写出文章来就给人家拨正船头,指明航向,即使我是研究生,你是导师,似乎也太匆忙些了吧?

老芦从来直来直去,有话便说,还请老战不要介意,别又以为我翻了脸,吓得以后上帖不敢写明是给谁写的,啊?嘻嘻。


作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.056183 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]