海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 再谈史学研究中事实与逻辑的关系
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 再谈史学研究中事实与逻辑的关系   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31423

经验值: 503723


文章标题: 再谈史学研究中事实与逻辑的关系 (1365 reads)      时间: 2007-11-15 周四, 下午11:28

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info


再谈史学研究中事实与逻辑的关系


芦笛


刚才醒过来想起昨晚(其实是今早)写的那篇文章,觉得有的话说得不明白,有的话说过头了,所以再来补上这篇东西。

如前文所述,史学研究的目的是发现已经发生的未知事实,这话看上去不言自明,其实需要厘清,首先要规定的就是“事实”的定义。

在我看来,史学研究遇到的事实似乎可以分为以下四类(用的都是我发明的术语):

一、硬事实

所谓硬事实,指的是有过硬证据支持的陈述。例如“战国时代就发明了铁”,这个事实有考古发现支持,根本无法否认。又如“印刷术是中国人发明的”,这也毋庸置疑,不信到大英博物馆看咱们唐代雕版印刷的《金刚经》去。再如“慈禧太后是在戊戌年八月初六发动政变的,上谕只命令抓捕康氏兄弟,没有谭嗣同”,这也有原始文献可查,算得上过硬证据。

如果史学研究发现的是此类过硬事实,特别是考古发现,那大众一般只能乖乖接受,没有争辩余地。但也不一定如此,因为人类会造假。所以即使是发现的是硬事实,同样有可能遇到陷阱。

历史上最著名的伪劣假冒案大概就是所谓“道森曙人”。1919年,英国最富盛名的古生物学家伍德华德在地质学杂志上发表文章,报道了他负责鉴定的一个化石标本。他认为那是最早的人类化石,也就是达尔文进化论预言的人和猿之间的“尚未找到的过渡环节”(missing link)。为纪念发现者道森,他把那化石命名为“道森曙人”。“曙人”的意思就是那是处于破晓阶段的人类。

这一发现立刻轰动全球。但若干科学家一直疑惑不解:处于破晓阶段的原始人的脑容量竟然会与现代人一般无二,而牙齿颌骨又那么古老,实在无法解释。但伍德华德固执地捍卫他的发现。这公案直到上世纪50年代初才解决,当时放射性碳14测量已经发明出来了,当研究人员去取样鉴定时,发现那“化石”里面竟然是森森白骨,只是外面用铁盐溶液和重铬酸盐染成化石状,接着牛津大学研究者发表报告,证明头盖骨是人的,颌骨乃是红毛猩猩的,而牙齿则是黑猩猩的。可怜伍德华德就此身败名裂,毁在一个无聊骗子手上。

这还是实物证据,文献证据就更要提防,在中国尤其如此。例如两千年后的考古学家若在中国大陆上发现了1959年的《人民被日报》,据此就认定该年中国获得了特大丰收,那就是只会是道森曙人的再版。

由此可见,即使是硬事实,也有个使用逻辑思维验证的问题。伍德华德的失足之所以不可原谅,是因为即使当时缺乏鉴定化石年代的技术手段,他也不该忽略头盖骨和下颌无法匹配、原始人不该有现代人的脑容量等破绽。其实只要他用电钻在化石上钻个眼,骗局就可以当场揭穿了。

二、软事实

所谓“软事实”,指的是通过逻辑证明的事实。虚怀若谷网友说,“用逻辑推理推出的‘事实’,虽然符合逻辑性,却不符合实际的史实。”这话其实没有完全说错。我过去指出,在史学研究中,逻辑推理可以证伪,但无法证实。如果某个“史实”在逻辑上无法成立,那就不可能是事实。但即使某种说法完全符合逻辑,你也不能说那就是事情真相,这应该是大家都能理解的吧。

尽管如此,在某些情况下,仍然可以用证伪的方法来证实某个声称。例如“慈禧发动政变在先,袁世凯告密在后”,这个命题就是靠证伪其反命题证明了的,用的是逻辑上的归谬法:

求证:慈禧发动政变在先,袁世凯告密在后

证明:假定袁世凯告密在先,慈禧发动政变在后,则她当天发布的上谕就应该下令抓捕军机四章京,但这与已知事实不符(附注,这儿的已知事实是前文说的“硬事实”),所以,慈禧发动政变发动政变时尚未得知密谋。因为四天后四章京被捕,可证慈禧发动政变在先,袁世凯告密在后,并可判定慈禧得知袁世凯的密报是在初六之后,初十之前。

如此证明了的事实当然应该成立,因为要否定它就势必得出与已知硬事实相矛盾的结论来。但这种事实与第一类硬事实不同,没有直接证据(物证或文献证据)支持,而是通过逻辑推理证明的,所以只能称为“软事实”。

三、假事实

所谓假事实,也就是“貌似事实而非事实”,亦即可以被逻辑推理或硬事实证伪的被人们认为是事实的声称。上述“慈禧发动政变是因为袁世凯告密”就是被逻辑证伪的假事实,戴逸先生用作论据的“史料”也是这种能以逻辑轻易证伪的假事实。

被硬事实证伪的假事实则多是否定判断。例如“中国古代没有笛子,笛子是胡人带入中原的”这一声称可以被考古发现推翻。又如“维新党人没有围园杀后的密谋”,这一声称已经被杨天石教授在日本发现的毕永年的日记推翻(此外也可以通过逻辑证伪,如我在《袁世凯》系列里作过的那样)。

四、合理猜测

所谓合理猜测,指的是对某件史事真相的解释,它不但不和已知的所有硬事实和软事实相矛盾,而且能圆满解释它们;不能被逻辑证伪,但缺乏直接证据支持,也不能以归谬法证明,因此既非硬事实,又非软事实,也不是假事实,只能算是一种合理猜测。此类例子很多,例如我提出的“宋教仁是陈其美杀害的”、“林彪是在出走前不久才得知林立果的密谋,因此当机立断决定出走的”、“袁世凯日记里描述的谭嗣同的乖张举止可能是真的”等等。这些事件真相根本就无从查出来,因为所有的知情者都死球了,只能作合理推测。

发现硬事实一般是考古学家的事,不是票友可以问津的。一般的史学研究无非是尽可能搜集已知有关事实,逐一确定哪些是硬事实,哪些是软事实,哪些是假事实,在去伪存真之后,充分利用已知硬软事实,通过逻辑推理,发现新的软事实,或是作出合理猜测。在这个过程中从头到尾都需要使用逻辑手段,而在我看来这恰是中国史学界最薄弱的一环。

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.071443 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]