海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 从科学到非科学(1)
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 从科学到非科学(1)   
唐村






加入时间: 2005/10/21
文章: 55

经验值: 1203


文章标题: 从科学到非科学(1) (470 reads)      时间: 2007-12-29 周六, 下午5:48

作者:唐村驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

看到老芦的自留地越来越兴旺,我这个一直潜水的粉丝也忍不住想上来冒个泡,刚好前一点时间大家讨论的什么是科学我好像还知道点东西,现在有些时间,写出来与大家交流。但本人码字的速度慢,水平更低,错漏肯定不少,大家将就着看吧。

关于什么是科学,历来争议很大,很多人都想给科学和“非”科学(注意不是伪科学pseudo-science)划一个明确的界限, 却一直没成功。不过衍生了一个社会学分支:科学社会学(sociology of science),或者叫科学知识社会学(sociology of scientific knowledge),其范围所及已经远远超出科学的定义。这里只挑与科学密切相关的来讨论,否则就没完没了。传统划分其实很简单:自然科学领域的学科,尤其与数理化密切相关的才能算科学,社会科学领域的一般都不算。但随着各种研究方法的发展和各种学科的交叉融合,学科之间的界限越来越模糊。很多社会和行为类的领域大量引入新的研究方法,有的实证性很强(如随机抽样和对比试验),有的只有解释性(构建主义),甚至有的只诉诸主观经验,一门学科里往往同时有传统意义上很科学的部分,也有不那么科学的部分,例如在心理学里,定量的心理测量(包括各种大规模的考试如留学经常要靠的GRE和TOEFL)都是建立在严格的数学模型上,其有效性和可信度都相当高,但临床心理学更注重个人的主观感受,其客观性和实证性严重缺乏。这里可以引出两点结论:1,已经很难说简单说一门学科是否科学,不如说该学科里具体的研究是否科学。与其说中医是否科学,不如说具体的某项中医治疗方法是否科学;2,科学与非科学不一定有明确的界限,也就是说绝对意义上的科学不容易界定,但相对意义上的不难评估。也就是说在某个领域里容易比较出来两个研究那个更科学些。这两点通过下面的论述会更清晰。

要评估一项研究是否科学,先来看看科学的研究包含那些要素。要做出真正的科学研究不容易(至少本人还没做出一个来),但找到经典的例子却不难:全世界各大学科领域里都有些非常权威的学术杂志,上面发表的论文大多都是科学研究的范例这点应该毋庸置疑。通过比较不难发现科学研究一般包含有研究问题,理论框架,研究方法,数据收集和处理,结果发现这几大部分。其实前三部分基本决定了研究的科学性,三者的关系有点像一个三角架,其中理论框架是其余两者的基础,而研究方法又决定了研究问题的可能范围,所以将重点讨论理论和方法这两部分。


作者:唐村驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 唐村离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.089182 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]