海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 潜水多年网友,你为何要不懂装懂?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 众议院
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 潜水多年网友,你为何要不懂装懂?   
Truman




性别: 性别:男

加入时间: 2010/12/14
文章: 416

经验值: 15459


文章标题: 潜水多年网友,你为何要不懂装懂? (852 reads)      时间: 2015-5-01 周五, 下午6:46

作者:Truman众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

潜水多年网友在下面这篇帖子里对我进行人格攻击和诲辱。
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2868742

下面摘抄如下:

“杜鲁门拉大旗做虎皮,也还是遮不住他那小白嘴脸的”

“这就是小白知错后还拉不下脸向真理低头的恶果,也就是我早说过的 ---- 是自取其辱。”

“杜鲁门援引的中文维基实在靠不住。同样令我意外的是,杜鲁门的原文就居然就是从中文维基上抄录的,一字不差的吻合,也是“令人吃惊的吻合”(早知是抄的就该吃惊地问:“你为何不说明是援引的,而装扮成是杜鲁门理论呢? 大有剽窃之嫌!由此可见,小杜同学不过是只会在网上搬字的苦力而已)”

“你不懂装懂,还敢把这等愚蠢昏话硬栽到波尔的头上 ------ 丢人都丢到全世界去了!”

“大家说说,该不该打杜鲁门的屁股?他不仅丢弃了芦笛阐述中最为重要的“同一”二字,还画蛇添足地加了个有害无益的“实验”,而他这小白的错话还是从网上偷来的(援引他人又不说明,不是偷是啥?)。其实他最后也自知理亏了,才会先羞答答在自己的原文上偷偷动点手脚,再厚颜无耻地让我找过世50多年的波尔去辩论。唉,让我还咋说他呢?还是劝他把此文作为镜子照一照自己,然后自我评价一番吧。”



上面这些都是潜水多年在那个帖子里对我的攻击。说实话,我本不想把这当作一回事,因为我自己也经常拿稀里糊涂镇长开玩笑,说他稀里糊涂什么的(主要是我知道稀里糊涂镇长宅心仁厚,好欺负)。何况潜水多年说的都是胡话,想一争长短,我想当作他放的屁算了。特别是我看到他还去找文献,还去引文,那个句子确实在中文维基百科和英文维基百科之间不同。我看到他居然会去查文献之后,完全原谅了他前面攻击我的事。我还在下面他帖子里跟帖说潜水多年虽然不懂,但还会去找资料。

但接下来,我就怒了,让费我那么多时间。如果不是让费我这么多时间,我想把他攻击我的事算了。如果潜水对我恭恭敬敬的,就算让费我很多时间我也算了。但是现在,就不要怪我不客气了。

我开始找他说的那句话

“Niels Bohr regarded the "duality paradox" as a fundamental or metaphysical fact of nature. Sometimes the wave aspect was apparent, and sometimes the particle aspect, with the same kind of quantic entity, but in respectively different physical settings.”

的出处,我找到
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave%E2%80%93particle_duality
里的上面这句话,并且找到这句话旁边的索引,索引是小标8,然后我点击进入,
我找到下面这个链接
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave%E2%80%93particle_duality#cite_note-Kumar2011-8

然后根据这个索引,通过google scholar,找到下面这个文章
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00107514.2010.546885
下下来一看,居然是Manjit Kumar 写的《爱因斯坦和波尔关于自然实在的争论》的一本书的简介,没有这本书进一步下载的链接,估计要买或者别处找。

根本不是他说的nature文章。

然后我又回到维基百科那里索引文章列表里找,结果发现上面那句话的下一句话旁边有个索引9,我点开,然后进入下面的网页
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave%E2%80%93particle_duality#cite_note-9
再从这个链接找到下面的页面
http://www.nature.com/nature/journal/v121/n3050/abs/121580a0.html

一看还真是nature的文章,而且是波尔于1928年发表的文章。
《The Quantum Postulate and the Recent Development of Atomic Theory》
(总共11面)是一篇综述性质的文章,主要是联系波尔自己过去原子结构方面的工作来说一下最近德布罗意,海森堡,薛定谔,泡利等人最近的工作。

(后来潜水多年给了链接证明我的猜测
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2868774&sid=d9d0041c1d54e96940938b2c13d2bc35

然后下载下来一看,根本没有那句波尔说的话。
他自己没有下载下来查看是不是有这句话,他就敢不懂装懂告诉你是篇nature文章,那句话就在这篇文章里。让费我5,6个小时去查看,有这样的浑人吗?

现在看来,最有可能是8那个索引的Manjit Kumar 写的《爱因斯坦和波尔关于自然实在的争论》的一本书才有的话,但那个链接只能下载这本书的简介(总共5面,掐头去尾实在的内容只有三面)。估计潜水多年看到8那个索引下面正好有篇波尔的文章,他没有下载下来看一下是不是有这句话,不知道具体情况,这个浑人就敢说是这篇文章。他不懂居然还误导我去下载nature的文章。

让费我这么多时间。我也要工作。我花这么多时间在网上给你做科普,你不恭敬不说,还对我进行人格攻击和诲辱。这算什么事?你不懂装懂算什么大尾巴狼?你唯一没想到的是我是搞科研的,对文章出处这种东西非常敏感吧,没想到我会真的追查到底,而且还能把nature文章下载下来吧!

英文维基百科里的波尔那句话里面有个physical setting, 他翻译为“形而下设置”,就因为前面有个metaphysical这个词,笑死我了,这浑人,不懂还要装懂,而且还要不停地到处提这个翻译。
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2868778

波尔那句话,我明明说了是波尔说的,而且还给了链接,那句话旁边括号内还有波尔的名字。而且还给了维基百科的链接,这浑人居然还说我剽窃抄袭。你这浑人知道剽窃和抄袭是什么么?什么才算作剽窃和抄袭?你知道在学术上这个指控有多严重么?在网上讨论,引原文就是抄袭,剽窃?我在以前的回复里有没有攻击过你?我最多说过你不懂,从没攻击过你吧!你却多次对我进行攻击,你做人有一点道德么?你这个老帮菜就是这种人品?

作者:Truman众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 Truman离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 众议院 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.073745 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]