海纳百川
登录
|
登录并检查站内短信
|
个人设置
网站首页
|
论坛首页
|
博客
|
搜索
|
收藏夹
|
帮助
|
团队
|
注册
|
RSS
主题:
中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)
海纳百川首页
->
驴鸣镇
阅读上一个主题
::
阅读下一个主题
作者
中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)
所跟贴
中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)
--
河边
- (9975 Byte) 2016-6-01 周三, 上午2:25
(1651 reads)
light
警告次数: 1
加入时间: 2006/06/04
文章: 5149
经验值: 153870
标题:
[转帖] 岳东晓 毛泽东的理科思维至今不被文科政治生理解
(343 reads)
时间:
2016-6-01 周三, 下午4:59
作者:
light
在
驴鸣镇
发贴, 来自 http://www.hjclub.info
http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=32767
毛泽东的理科思维至今不被文科政治生理解
2016-6-1 08:34
粗略看了下《河边 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)》,看到里面对毛泽东《中国社会各阶级的分析》(下称《分析》)一文论证提出的反对意见。我觉得这个批判精神很好。文科思维的特点之一就是只有断言,缺乏论证,没有 proof;特点之二是名词没有准确定义。看看儒家就知道了,大部分内容都是断言性质,大部分概念也没有定义。毛泽东说以前的人书越读越蠢是有道理的,确立孔学的糟糠地位是文化革命的一个成果。所以,我们应该提倡理科思维(也就是科学思维)。
但是《分析》中的毛泽东的理科思维,河边显然没有领悟。他抱怨毛泽东没有对“地主阶级” 给出定义。但《分析》中毛将中国社会进行了分类,其中一个阶级没有给出可操作性定义是完全可以的 -- 不是其他阶级的剩下就是它了。
那么毛泽东怎么定义的地主阶级呢?你必须看农民的定义,靠拥有土地以及土地上的农业生活而不是农民的就是地主了。《分析》中毛泽东提到了“自耕农”(其意自明),“半自耕农”,“贫农”。半自耕农毛是这么定义的:【食粮每年大约有一半不够,须租别人田地,或者出卖一部分劳动力,或经营小商,以资弥补。春夏之间,青黄不接,高利向别人借债,重价向别人籴粮,较之自耕农的无求于人,自然景遇要苦】,贫农则是【贫农无土地,每年耕种只得收获之一半或不足一半】,毛对贫农又进行了进一步分类,称之为另类贫农【既无充足的农具,又无资金,肥料不足,土地歉收,送租之外,所得无几,更需要出卖一部分劳动力】。从《分析》中很显然的可以看出,不属于自耕农等几类的,拥有土地的就是地主了。
河边抱怨毛泽东没有给出【究竟有拥有多少地算是地主阶级】。河边这是典型的伪理科思维。稍微想想就知道,土地面积不能成为阶级划分的标准,因为土地的产能不光是多少问题还包括其土质。有500亩良田可能是地主,有1万亩盐碱地的可能是贫农。河边设想的基于面积的定义完全行不通。
理科思维的特征是数学、逻辑性,另外就是不说多话。毛泽东的定义从数理逻辑上看是非常严密的。首先,毛泽东没有必要对地主进行具体定义,排除法给出定义了。其次,如果毛泽东对地主进行详细定义,就很可能发生定义的重叠;不给出地主的具体定义,而是详细定义自耕农等几个阶级,就完全避免了这个可能的定义重叠问题。再者,自耕农的定义如果存在灵活性,就会导致地主定义的灵活性,这种灵活性是一种内置的判断自由度。
毛泽东的科学思维,即使到今天很多人还是不懂啊。
作者:
light
在
驴鸣镇
发贴, 来自 http://www.hjclub.info
上一次由light于2016-6-02 周四, 上午9:41修改,总共修改了1次
返回顶端
谢转来的批评。我没留心结果另外开了一帖,链接如内。
--
河边
- (56 Byte) 2016-6-01 周三, 下午10:53
(246 reads)
显示文章:
所有文章
1天
7天
2周
1个月
3个月
6个月
1年
时间顺序
时间逆序
海纳百川首页
->
驴鸣镇
所有的时间均为 北京时间
论坛转跳:
您
不能
在本论坛发表新主题
您
不能
在本论坛回复主题
您
不能
在本论坛编辑自己的文章
您
不能
在本论坛删除自己的文章
您
不能
在本论坛发表投票
您
不能
在这个论坛添加附件
您
可以
在这个论坛下载文件
based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.071543 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]