海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 （下）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 （下）   
所跟贴 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 （下） -- 河边 - (9975 Byte) 2016-6-01 周三, 上午2:25 (1161 reads)
light
警告次数: 1





加入时间: 2006/06/04
文章: 4723

经验值: 137390
文章标题: [转帖] 岳东晓 毛泽东的理科思维至今不被文科政治生理解 (272 reads)      时间: 2016-6-01 周三, 下午4:59
作者：light 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=32767

毛泽东的理科思维至今不被文科政治生理解
2016-6-1 08:34
粗略看了下《河边 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 （下）》，看到里面对毛泽东《中国社会各阶级的分析》（下称《分析》）一文论证提出的反对意见。我觉得这个批判精神很好。文科思维的特点之一就是只有断言，缺乏论证，没有 proof；特点之二是名词没有准确定义。看看儒家就知道了，大部分内容都是断言性质，大部分概念也没有定义。毛泽东说以前的人书越读越蠢是有道理的，确立孔学的糟糠地位是文化革命的一个成果。所以，我们应该提倡理科思维（也就是科学思维）。

但是《分析》中的毛泽东的理科思维，河边显然没有领悟。他抱怨毛泽东没有对“地主阶级” 给出定义。但《分析》中毛将中国社会进行了分类，其中一个阶级没有给出可操作性定义是完全可以的 -- 不是其他阶级的剩下就是它了。

那么毛泽东怎么定义的地主阶级呢？你必须看农民的定义，靠拥有土地以及土地上的农业生活而不是农民的就是地主了。《分析》中毛泽东提到了“自耕农”（其意自明），“半自耕农”，“贫农”。半自耕农毛是这么定义的：【食粮每年大约有一半不够，须租别人田地，或者出卖一部分劳动力，或经营小商，以资弥补。春夏之间，青黄不接，高利向别人借债，重价向别人籴粮，较之自耕农的无求于人，自然景遇要苦】，贫农则是【贫农无土地，每年耕种只得收获之一半或不足一半】，毛对贫农又进行了进一步分类，称之为另类贫农【既无充足的农具，又无资金，肥料不足，土地歉收，送租之外，所得无几，更需要出卖一部分劳动力】。从《分析》中很显然的可以看出，不属于自耕农等几类的，拥有土地的就是地主了。

河边抱怨毛泽东没有给出【究竟有拥有多少地算是地主阶级】。河边这是典型的伪理科思维。稍微想想就知道，土地面积不能成为阶级划分的标准，因为土地的产能不光是多少问题还包括其土质。有500亩良田可能是地主，有1万亩盐碱地的可能是贫农。河边设想的基于面积的定义完全行不通。

理科思维的特征是数学、逻辑性，另外就是不说多话。毛泽东的定义从数理逻辑上看是非常严密的。首先，毛泽东没有必要对地主进行具体定义，排除法给出定义了。其次，如果毛泽东对地主进行详细定义，就很可能发生定义的重叠；不给出地主的具体定义，而是详细定义自耕农等几个阶级，就完全避免了这个可能的定义重叠问题。再者，自耕农的定义如果存在灵活性，就会导致地主定义的灵活性，这种灵活性是一种内置的判断自由度。

毛泽东的科学思维，即使到今天很多人还是不懂啊。

作者：light 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

上一次由light于2016-6-02 周四, 上午9:41修改，总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 light离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.194011 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]