海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)   
所跟贴 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下) -- 河边 - (9975 Byte) 2016-6-01 周三, 上午2:25 (1009 reads)
light
警告次数: 1






加入时间: 2006/06/04
文章: 4511

经验值: 130344


文章标题: [转帖] 岳东晓 毛泽东的理科思维至今不被文科政治生理解 (261 reads)      时间: 2016-6-01 周三, 下午4:59

作者:light驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=32767

毛泽东的理科思维至今不被文科政治生理解
2016-6-1 08:34
粗略看了下《河边 中国的文革与美国的大选 ----从“现代性”谈起 (下)》,看到里面对毛泽东《中国社会各阶级的分析》(下称《分析》)一文论证提出的反对意见。我觉得这个批判精神很好。文科思维的特点之一就是只有断言,缺乏论证,没有 proof;特点之二是名词没有准确定义。看看儒家就知道了,大部分内容都是断言性质,大部分概念也没有定义。毛泽东说以前的人书越读越蠢是有道理的,确立孔学的糟糠地位是文化革命的一个成果。所以,我们应该提倡理科思维(也就是科学思维)。

但是《分析》中的毛泽东的理科思维,河边显然没有领悟。他抱怨毛泽东没有对“地主阶级” 给出定义。但《分析》中毛将中国社会进行了分类,其中一个阶级没有给出可操作性定义是完全可以的 -- 不是其他阶级的剩下就是它了。

那么毛泽东怎么定义的地主阶级呢?你必须看农民的定义,靠拥有土地以及土地上的农业生活而不是农民的就是地主了。《分析》中毛泽东提到了“自耕农”(其意自明),“半自耕农”,“贫农”。半自耕农毛是这么定义的:【食粮每年大约有一半不够,须租别人田地,或者出卖一部分劳动力,或经营小商,以资弥补。春夏之间,青黄不接,高利向别人借债,重价向别人籴粮,较之自耕农的无求于人,自然景遇要苦】,贫农则是【贫农无土地,每年耕种只得收获之一半或不足一半】,毛对贫农又进行了进一步分类,称之为另类贫农【既无充足的农具,又无资金,肥料不足,土地歉收,送租之外,所得无几,更需要出卖一部分劳动力】。从《分析》中很显然的可以看出,不属于自耕农等几类的,拥有土地的就是地主了。

河边抱怨毛泽东没有给出【究竟有拥有多少地算是地主阶级】。河边这是典型的伪理科思维。稍微想想就知道,土地面积不能成为阶级划分的标准,因为土地的产能不光是多少问题还包括其土质。有500亩良田可能是地主,有1万亩盐碱地的可能是贫农。河边设想的基于面积的定义完全行不通。

理科思维的特征是数学、逻辑性,另外就是不说多话。毛泽东的定义从数理逻辑上看是非常严密的。首先,毛泽东没有必要对地主进行具体定义,排除法给出定义了。其次,如果毛泽东对地主进行详细定义,就很可能发生定义的重叠;不给出地主的具体定义,而是详细定义自耕农等几个阶级,就完全避免了这个可能的定义重叠问题。再者,自耕农的定义如果存在灵活性,就会导致地主定义的灵活性,这种灵活性是一种内置的判断自由度。

毛泽东的科学思维,即使到今天很多人还是不懂啊。

作者:light驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info


上一次由light于2016-6-02 周四, 上午9:41修改,总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 light离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.066815 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]