海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 再答岳东晓:科学思维与毛泽东的思想方法
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 再答岳东晓:科学思维与毛泽东的思想方法   
所跟贴 再答岳东晓:科学思维与毛泽东的思想方法 -- 河边 - (5769 Byte) 2016-6-03 周五, 上午12:40 (1035 reads)
light
警告次数: 1






加入时间: 2006/06/04
文章: 4517

经验值: 130535


文章标题: 岳东晓 再次回应河边:毛泽东的理科思维值得学习 (245 reads)      时间: 2016-6-05 周日, 下午12:18

作者:light驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

岳东晓 再次回应河边:毛泽东的理科思维值得学习

2016-6-5 12:12

隔空文字辩论应该在原有议题上不断缩小范围,如果不断增加议题,就没法结束了。我的最初文字仅仅是针对《分析》中地主阶级的定义问题。因为这个问题是有答案的(排除法定义了地主)。我如果提出一个批驳,对方如果认为对,必须先承认。而很多问题众说纷纭没有答案,甚至彼此对名词的定义都不同,这样的无目标辩论更适合于实时辩论,在一两个小时呢结束。否则海阔天空,旷日持久。

最初的问题很简单。毛把农业人口分成若干阶级:地主、自耕农、半自耕农,贫农、另类贫农。毛对地主以外的阶级进行了定义(判断依据是土地能否养活自己)。从逻辑 上,地主通过其他阶级的定义进行了定义。这是一个简单的集合论问题。 农业人口这个集合由 地主、自耕农、办自耕农,贫农、另类贫农 这四个没有交集的子集组成。那么地主是农业人口中除自耕农、半自耕农、贫农、另类贫农之外的农业人口。这一点,河边是否承认?是否承认没有意识到排除法可以作为定义的方式?

河边先承认了地主可以通过排除法定义这一点,同时承认其所谓单纯根据土地面积定义地主不靠谱,这个辩论才能继续下去。如果不断抛出新问题,搞移动靶,就没有兴趣了。弄多离题主题,我也不会看。否则不是做无休止的无用功?

河边说毛泽东相信亩产万斤证明缺乏科学思维。这个说法说明河边逻辑薄弱。就像最近报道引力波被探测到,几千名科学家背书,我没有亲自实验,但我基本相信了报道、 数据、分析等等还写了科普文章。如果最后相关探测最后被证明是错误的,根本不能说明我缺乏科学思维。类似的,如果有人给你一瓶药说能治病,你相信而且吃了,也不能证明你 缺乏科学思维 --- 不能说你怎么不去先拿个人试验试验,看是否有效,然后测试下化学成分,看看是否真是那个药,而不是铊剂。

亩产万斤不是毛泽东提出,也不是毛泽东写论文倡导的,而是中国社会从下到上的基于虚假统计数据、不靠谱科学分析的一次欺骗活动。相信了虚假的报道与分析,不等于缺乏科学思维。1958年8月,刘少奇的一份调查报告中首次提出“人有多大胆,地有多大产”的理论。随后中国掀起了一股产量不但爬升的狂潮。先是几千斤,然后是几万斤。邓小平站在粮食上面跳。1958年11月,在刘少奇“胆大产大”的理论及数据面前,毛泽东写到:【提倡实事求是,不要谎报,不要把别人的猪报成自己的,不要把三百斤麦子报成四百斤。。。人民是骗不了的。过去的战报,谎报战绩只能欺骗人民,欺骗不了敌人,敌人看了好笑。有真必有假,真真假假搞不清。偃师县原想瞒产,以多报少,也有的以少报多。《人民日报》最好要冷静一点。要把解决工作方法问题,当成重点,党的领导,群众路线,实事求是。” (《关于社会主义商品生产问题》(一九五八年十一月九日、十日). 毛泽东文集,第七卷)。1959年,毛泽东写道:【去年亩产实际只有三百斤的,今年能增产一百斤、二百斤,也就很 好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤,甚至更多,吹牛而已,实在办不到,有何益处呢?又例如,去年亩产五百斤的,今年增加二百斤、三百斤,也就算成绩很 大了。再增上去,就一般说,不可能的。。。同现在流行的一些高调比较起来,我在这里唱的是低调,意在真正调动积极性,达到增产的目的。如果事实不是我讲的那样低,而达到了较高的目的,我变为保守主义者,那就谢天谢地,不胜光荣之至。 】 (1959年4月29日的《党内通信》,《毛泽东文集》,第八卷》)。在刘少奇等“人有多大胆、地有多大产的”文科思维面前,在铺天盖地的虚假统计数据面前,毛泽东向中国科学家们询问亩产到底能有多少斤,正是毛泽东理科思维的体现。钱学森是科学家,给出了计算依据,毛泽东的科学思维不比钱学森差。

毛泽东的理科思维正确地判断了浮夸虚报的严重后果。毛写道:【瞒 产 , 除了不老实这一点以外 , 没有什么不好 。 隐 瞒 了产量 , 粮食依然还在 。 瞒 产的思想要批判 , 但 是对 发 展 生 产 没 有大 不 了 的 坏 处 。虚报不好 , 比瞒产有危险性 。 报多了 , 拿不出来 。 如果根据多报的数字作生产计划 , 有危险性 , 作供应计 划 , 更 危 险 。】 (《记 者 头 脑 要 冷 静》(一九五八年十一月二十一日). 毛泽东文集,第七卷)。 后来虚报产量导致的恶劣后果,完全应证了党主席毛泽东的理科判断。早在1953年12月,毛泽东就提出由刘少奇主持“一线”工作、自己退居“二线”。1957年底毛泽东访问苏联时,通报将由刘少奇接班任中国国家主席。1958年底,毛泽东不做下一届国家主席的提议得到中共八届六中全会通过。次年初,刘少奇正式担任国家主席。 如果说大跃进浮夸害死人,责任是主持国家具体相关工作的刘少奇等人的文科胆大论。

毛《分析》一文是1925年写的。土改是多少后的事。如果土改曾经用土地面积作为标准,可以肯定这些标准是本地性的。毛在《分析》中不可能对中国各地制定地主 的面积标准。但《分析》给出了地主定义的可操作的普适标准,那就是拥有土地能否自己养活自己。爱因斯坦相对论论文第一稿有多少悬而未决的问题?很多很多,爱因斯坦甚至犯了多次细节失误。其相对论方程到今天还在继续研究发展。科学里面这样的事情多了。从科学角度看,《分析》一文的奠基性文件,而不是终极真理性理论 。 河边如果认为毛应该一举写下不变的终极真理才算理科思维,那是迷信造神的开始 --- 因为这说明河边认为认为不变的终极真理是存在的、可能的。

理科思维在我的定义中就是科学思维。而科学思维,在今天,就是基于数理逻辑的思维。因为这是可证伪性的基础。毛泽东的论文虽然是文字描述,绝大部分是可以数学化的,具有现代特征。像力学问题,早已完全数学化。不会计算而论力学,可以说装。在现代西方,连哲学都已经全面数学化。这我之前就已经论述过。如果各自定义存在区别,可以各自接受其定义。我只对可证明是与否的事情进行辩论。

附件:

《毛泽东文集》(第7卷).pdf

http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/2/7feda5e.pdf

《毛泽东文集》(第8卷).pdf

http://zzwave.com/zzw/upload/up/2/aea76a4.pdf


.



作者:light驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 light离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.080493 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]