海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 河边 从“越写越差”说起----续答网友
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 河边 从“越写越差”说起----续答网友   
所跟贴 河边 从“越写越差”说起----续答网友 -- light - (2495 Byte) 2019-3-05 周二, 上午6:49 (323 reads)
HuskyNA






加入时间: 2017/01/16
文章: 815

经验值: 24874


文章标题: 对河边网友回答的回答,涉及仇恨,社会主义,公平,言论自由,新闻自由。 (170 reads)      时间: 2019-3-06 周三, 上午8:03

作者:HuskyNA驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

[完全同意这样的做法。 ]

谢谢。共勉。

[我没有对川普的仇恨,恐惧倒有,害怕法治会被破坏了。没有仇恨是因为“我没有敌人。”更何况川普是选出来的总统,代表了不到选民总数一半的人,为什么要仇恨他?写到了88节是因为故事没有完。 ]

你能做到,我佩服,我就做不到。你说,你没有仇恨是因为你没有敌人。你先前还说过,“仇恨的根源在于人类理性的不完备,由此产生的对于同类的误解,这样的误解所导致的行为当已经不再是“避难趋安”,而是想要消灭同类,那就是仇恨。”这让我耳目一新。在我的字典里仇恨是一种正常反应(虽然令人不愉快),没有仇恨才不正常。反正我绝对做不到,长这么大,也从来没见过。当然人跟人不一样,比如我就很难想象佛陀,耶稣会去恨谁。

不过,这也引起我的好奇心,于是想问:你恨不恨仇恨本身呢?恨不恨那些仇恨满腔的人呢?比如制造恐怖袭击致无辜人员死亡的恐怖分子呢?恨不恨毒犯,强奸杀人犯呢?顺便再问几句:你恨不恨通过暴力维系个人专制体系杀人无数的毛泽东呢?恨不恨无恶不作的黑帮老大呢?把某人比作毛泽东,并把他当做黑帮老大难到还不恨他吗?一丝一毫都没有?

我觉得,没有仇恨没有敌人虽然令人向往,却多少有点占他人便宜(至少有搭便车)之嫌。因为如果没有那些爱憎(仇恨)分明的人(如军人,警察)的保护,这种“理想状态”是不会长久的。

[我说的是“真正的经济学家”,不是政治人物。我并且认为桑德斯说的社会主义根本不是社会主义制度,并且他显然也不知道真正在社会主义制度下生活是咋回事。 ]

其实在这一点上,政治人物,经济学家都不重要。重要的是分清什么是搞社会主义。社会主义制度不是一天建成的,路是一步一步走出来的。川普说他的反对派要在美国搞社会主义,没错啊,他又没说建成。你说的三大支柱(公有制,计划经济,无产阶级专政),那是社会主义制度已成型了。马克思在大英图书馆,列宁在瑞士的咖啡馆,毛泽东在井冈山,他们有三个支柱吗?没有吧?难道他们就不是在搞社会主义啦?

[这节评论离题了。我说的是市场经济未能解决公平问题,不是你说的未能制造富裕。]

如果你只说市场经济未能解决公平问题,我是不会介入的。因为我知道讨论公平会没完没了,而且一般不会有结果。对于公平,每个人心里都有一杆秤,秤砣大小还不一样。同一个人在不同年龄段也会不一样。这跟讨论社会主义有点类似,每个人的定义都不同。

之所以有那一段,是因为你提到亚当斯密,你还说,“原本的市场经济的本来设计----对于公平的追求----从此被掩盖了”。说实话,我很怀疑,亚当斯密在他那个年代会去写书追求分配公平。我认为亚当斯密鼓吹市场经济主要还是为了提高劳动生产率。当然,我没读过他的国富论,不敢肯定。

[我当然没有证据,我只能等着穆勒拿出证据。穆勒即使拿不出证据,也只能说明他不能对嫌疑人进行指控,并不能就此人定嫌疑人一定没有犯罪行为。这是法治的原则与精髓所在。犯了罪而逍遥法外的人在法治社会里数量不少,因为证据不足不能指控。 ]

我引一段你说的,“川普追求的是他个人的最大自由,这本不错。问题在于他为此不惜打破法律的限制,也就是破坏美国的法治。” 你看,这像是没有证据的样子吗?

[总统可以批评的原因是总统是民选的,是为选民服务的,当然要受批评监督。司法机关是政治中立的,不是服务于某一个政治派别的,因此不应当出于政治需要对其攻击。那样做就是破坏法治。这也是法治下的一个原则。司法机关的监督是通过一定的法律程序进行的,不是利用言论自由对其进行政治攻击破坏的。 ]

美国宪法第一修正案第规定的言论自由居然有这样的但书?我很怀疑。这是你希望的理想状态,还是真有这种限制?出处在哪儿啊?要知道,在美国连烧国旗都合法。即便有限制,大多数限制是针对政府机关的(某些)言论自由。如此,怎么会不允许批评司法机关?批评了就是破坏法治?老实讲,出于政治需要的攻击,虽不光彩,也是合法的。言论自由本来就是为那些不受欢迎的言论设置的。

[法治社会里的权力监督,新闻自由是其中一环,在美国的三权分立下常常被称为“第四权”。没有了自由媒体的监督,独裁几乎是不可避免的。新闻报道的出错是可以纠正的,没有哪家主要媒体出了错会不认账。这和总统两年扯谎8700多次根本不是一回事。公民社会里没有把其他公民称为“敌人” 的,有犯罪后通过审判定罪被剥夺自由的,没有在社会上正常生活的人是他人的敌人。川普总统如此说,与毛泽东的做法一个路子。根子在于同样的践踏法律。 ]

你前面说的我都同意。你说没有哪家主要媒体出了错会不认账,我不同意。你说公民社会里没有把其他公民称为“敌人” 的。你肯定?911事件后,美国有多起恐怖袭击,死了上百平民。这些美国公民中的恐怖分子难道不是敌人?对那些潜伏的美国恐怖分子不能称为敌人?对那些还没被抓到的毒犯,黑帮,强奸杀人犯不能称为坏人?这是什么逻辑啊?还是哪句话,你喜欢没有敌人,是你的自由,听起来也蛮崇高的。但是,如果一个国家没有敌人,说会出乱子,那还是轻的。

还有,你强调新闻自由的重要性,这是对的。但是,新闻从业者的自律也是不可或缺的。尤其是要警惕“半真新闻”或“非全真新闻”。说它不真,它有真的地方,甚至大部分是真的,但是它漏掉了(有时是故意的)最关键的部分。

[法治下当选总统的执政是受法律保护的。如果有人想把总统搞下去,如何个搞法?克林顿不是受到过弹劾?原因是他有触犯了法律的行为。但是,当条件不够时,弹劾还是不成功。对于川普也是如此,不可能没有足够的民意支持下,一帮人就把总统搞下台了。这也是坚持法治的意义所在。]

只要肯动脑子,方法还是会有的。例如两年前策反选举人团,如果策反成功,人数足够,总统不就搞下去了嘛。还有通俄门调查,一旦真查出什么,不也成了。川普是个奸商加黑帮老大,要查出点东西应当不难,所以要“先斩后奏”。至于组建通俄调查是否合法,理由是否充分,就管不了那么多了。

而事实是:考哼从未去过布拉格,怎么跟俄人接洽?总统完全有权解雇FBI主管(更别提是司法部副部长的建议了),怎么是妨碍司法公正?还有那个递给外国情报监视法庭的申请也是违规的,而且是明知故犯。呵呵

作者:HuskyNA驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 HuskyNA离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 11.442927 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]