文明的内在动力,个人对汤因比古典史观和近代全球史观的拓展
Select messages from
# through # 帮助
[/[Print]\]

海纳百川 -> 驴鸣镇

#1: 文明的内在动力,个人对汤因比古典史观和近代全球史观的拓展 (299 reads) 作者: 沙弥 文章时间: 2018-10-05 周五, 上午11:15
    —
作者:沙弥驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

汤因比的文明历史模型是挑战和反应。
所有的文明都面临各种挑战,而对于挑战做出的反应,决定了文明的命运。

全球史观,其实脱胎于马克思史观,认为:
1. 科技和生产力的发展,是文明的动力
2.文明之间的交流,是科技发展的必须条件,没有一个文明可以发明所有关键技术。

我觉得以上两种史观都有点捣浆糊,其实文明可以分为两大类:死文明,活文明。

死亡的文明,不仅是那些已经消失的文明,也指目前存在,但是:
1. 已经完全被其他文明同化,只是种族存在,而文明本身已经死亡
2. 文明依然存在,但是已经失去发展动力,停留在千百年前的规则和观念。动辄回到过去寻求圣人盛世。政治上封闭,有极强的独裁冲动。


活文明,指文明本身在不停演进,对于技术进步的追求极其强烈,高于对意识形态,包括宗教的追求。
历史上这类非常活跃的文明有古希腊,以及崛起时代的蒙古。现代的代表则是美国。
目前所有的发达国家,都是活文明,只是活跃程度的差异。
这类文明最大的恐惧是技术的落后,而不是思想的混乱或社会的动荡。

换言之,活文明是有内在动力的文明,它自己会驱动技术发展。
死文明,关注利益分配,追求权力和利益,内部没有任何技术发展的动力。

全球史观中,文明之间有效的交流,是活文明之间的交流。

从中国哲学上,儒家文明,一诞生就是死文明。而道家文明是活文明。

作者:沙弥驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info



海纳百川 -> 驴鸣镇


output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为 北京时间

1页,共1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group