海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 戴晴、刘刚的说法,尚无佐证
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 戴晴、刘刚的说法,尚无佐证   
LS123






加入时间: 2009/06/10
文章: 11

经验值: 381


文章标题: 戴晴、刘刚的说法,尚无佐证 (1315 reads)      时间: 2009-6-11 周四, 上午1:45

作者:LS123驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

戴晴、刘刚提出的柴玲在5月27日广场大会上反对5月30日撤出广场的说法,一直遭到当事人封从德反驳,他还提出当年的新闻报道和此后当事人回忆为证。


1989年5月29日香港《大公报》报道:

二十八日北京專電:「首都各界聯席會議」今天在一印發的聲明中提出,學生在天安門廣場的靜坐請願活動至少將延續至六月二十日人大八次會議召開為止。「聯席會議」昨天由學生領袖王丹宣佈一份聲明曾建議:在本月三十日撤出廣場,靜坐請願告一段落。今天印發的聲明修正了以上建議。聲明解釋說,「聯席會議」最初草擬的聲明就提出,要堅持到六月二十日,但後來聽取了廣場總指揮柴玲等的匯報廣場情況,以及市高聯動議撤出廣場後,「聯席會議」把建議改為於五月三十日撤出廣場。「聯席會議」今天再開會討論後,否決了五月三十日撤退的建議,維持原來堅持至六月二十日的建議。


1989年5月29日香港《文汇报》报道:

「廿七晚,提前撤離廣場的決定,是由於聽取廣場總指揮柴玲、副總指揮封從德的意見。」


刘晓波的回忆:

「最先發言的是柴玲,她介紹了廣場上的令人沮喪的局面,『外高聯』和廣場指揮部的衝【以上第178頁】突、外地學生在北京造成的不良影響,最後她提出了『空校運動』。王丹和吾爾開希都反對『空校』,王丹認為『空校』是不可能的。吾爾開希提出他帶人南下上海、廣州、武漢、成都等地的計劃,爭取從外地聲援北京。接著是封從德發言,他講了廣場上的物資管理狀況和財政狀況。他說廣場上每天大約需要五萬元人民幣,要求『高自聯』撥款。邵江和梁二代表『高自聯』參加會議,他們說這要開籌委會討論決定。」(《末日倖存者的獨白》頁一七九–一八○)


封从德本人于2008年11月30日对刘刚的直接反驳:
连接:http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=920220

“劉剛的回憶不值一駁,很多情況根本沒有發生或是顛倒的。翻翻當時的報道就知道,5/27記者會上(而非劉剛所謂的“动员大会”)根本不存在什么柴玲的那些話,更沒有所謂的“广场上一片喧哗”,否則對該記者會的那么多報道,為何一點都沒提及柴玲的那些話、尤其是“广场上一片喧哗”?

那個記者會實際上是我張羅的,劉剛說“我让刘苏里主持,让王丹念十点声明,我让吾尔开希重点强调。。。我草拟了一个字条。。我让刘苏里安排柴玲讲话。柴玲站起来,一手持话筒,另一手拿着我的字条。。。广场上一片喧哗”,這些根本就是虛構的自大情節。

還說什么【甘阳还是气得直哆嗦,他猛然站起来,说了一句:“我去抽她丫的。”说完就向帐篷外冲】,甘陽怎么會反對堅守廣場呢?劉剛可能根本不知道,聯席會議十點聲明“至少堅持的6/20”的草案,就是甘陽起草的;而聯席會議上真正反對這一條的,就是柴玲和我,這才勉強改為5/30撤的。聯席會議上柴玲提出 “空校撤離方案”,王丹吾爾開希反對,怎麼也沒見劉剛支持撤呢?

對劉剛說的故事的證偽,以後再細論。”

作者:LS123驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 LS123离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.07138 seconds ] :: [ 31 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]